| №1 | Логин: анонимно | Создан: 2017-09-15 20:47:47 Изменен: 2017-09-15 20:50:29 |
| Цель статьи - помочь людям, столкнувшимся с ложным обвинением Николаевоблэнерго в воровстве электричества. Я знаю, что такие случаи не единичны. Данная статья написана не юристом, а обычным человеком, столкнувшимся с данной проблемой. Здесь я хочу поделиться размышлениями и небольшим опытом противодействия несправедливым и незаконным обвинениям «Миколаївобленерго» (Николаевоблэнерго).
Общие сведения: Во первых хочу отметить, что Публічне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» является НЕ государственным предприятием – монополистом. Далеко не любой адвокат берется вести дело по данному вопросу и стоимость таких услуг в 2017 г. составляет от 3000 до 6000 гривен. Как я слышал, когда знакомый пытался неформально решить (замять) подобную проблему с него запросили 5000 грн. Как происходит предъявление претензий со стороны «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» (НИКОЛАЕВОБЛЭНЕРГО) на практике (этапы): - Началось с того, что когда мы как обычно сообщили показания счетчика по телефону, нам заявили, что показания, которые мы сообщаем значительно ниже, чем записал их работник при контрольной, проверке показаний счетчика (разница была около 200 кВт) и тут же по телефону назначили дату, когда придет работник Николаевоблэнерго посмотреть на счетчик; - Пришел один работник Николаевоблэнерго посмотрел счетчик и назначил время, когда придет другой работник Николаевоблэнерго для выполнения, каких то работ. С его слов должен был прийти просто один работник. Ни о каких претензиях к нам он не говорил. Однако проверял намагниченность специальным прибором. - В назначенное время в дверь звонят два работника Николаевоблэнерго, которых я впускаю, и они показывают свои документы. Дверь остается открытой. Через пол минуты к ним подходит третий работник и тоже показывает документы. (Три работника облэнерго – это то количество, которое может подписать «Акт про порушення» в случае отказа от его подписи жильцом или квартирантом). Данные работники ходили по всей квартире с мобильным телефоном включив установленную на нее программу определения магнитных полей, выходят и на балкон и даже просят открыть чемодан с вещами. Очевидно ищут магнит. Мы им показываем все что они просят включая личные вещи в чемодане. Никакого магнита не находят. В разговоре признают, что завышенные на 200кВт показания, которые якобы записал проверяющий, видимо были ошибкой, т.к. открутить назад электронный счетчик с помощью магнита нельзя, для этого надо вскрывать заводские пломбы счетчика, в общем, это не реально и скорее всего, была просто ошибка в записи показаний проверяющего работника. На словах рассказывают мне, что они не имеют права делать заключение о целостности пломб, поэтому они заменят счетчик, а мой счетчик отправят на проверку комиссией. При этом они тут же составляют три документа 1) «Акт про порушення» 2) «Додаток до акту про порушення ПКЕЕн. Схема електропостачання споживача» где показана простая условная схема и указаны сечения проводов до и после счетчика – Медь S2,5; 3) Акт о замене счетчика. Данные документы мне дают подписать, начиная с «Акта про порушення», заговаривая при этом зубы, чтобы трудно было понимать, что ты вообще подписываешь. Акт я сначала сфотографировал (никаких возражений со стороны работников облэнерго небыло) но подписать отказался, объяснив это тем, что не разбираюсь в описанных там нарушениях. Они предложили подписать его с замечаниями или несогласием, но я отказался и от этого. Интересно, что в Акте была отметка «Вели себя вежливо». Тогда работники облэнерго втроем подписали этот акт, сделав пометку на против моей фамилии «от подписи отказался». Акт при этом мне не выдали! Два других документа я подписал, так как возражений не было. При мне завернули счетчик в целлофан и обкрутив сверху веревкой поставили на нее обычную пломбу. Магнитную пломбу при этом не ставили. Я сфотографировал номер этой пломбы. Данный пакет они забрали с собой. - через 5 дней ко мне приходит заказное письмо, которое я случайно догадался открывать под видеозапись. В котором вложено «Запрошення» прийти в указанный день (через 39 дней после составления акта) на комиссию по рассмотрению «Акта про порушення» и говорилось, что поскольку Вы отказались подписать Акт, то мы Вам присылаем «другий экземпляр Акту». Пори этом «другого экземпляру акту» в коневерте небыло!!! Это видно и на видеозаписи. - в ответ я им пишу (заказным письмом с уведомлением), что «другий Акт про порушення» мне передан не был, и прошу прислать мне его с оригиналами подписей работников облэнерго, которые его составляли, поскольку ксерокопии подписей не являются действительными. - в ответ мне приходит заказное письмо (с подписью), где говорится «… вдруге надаємо Вам копії актів …». И к нему уже прилагались КСЕРОКОПИИ актов, с ксерокопиями подписей, но без единой подписи пастой на Акте! То есть бумажка не имеющая юридической силы. - назначенный для комиссии день я в 9.00 прихожу, по адресу Пограничная 94, звоню по телефону с прямой линией в кабинет №7, меня заводят через проходную облэнерго. Снаружи двери висят таблички «УВАГА! На территорії підприємства (як режимного об’єкту) фото та відео та фотозйомка заборонена!!!» и другая табличка «в кабінеті ведеться відео та аудіо запис». В кабинете №7 меня ожидает комиссия из 2-х человек, одна женщина «Провідний інженер» фактически член комиссии, у второй обязанности скорее секретаря. Голови комісії в кабинете получается вообще не было! Мне зачитывают «объяснительную контролеров» с якобы обнаруженными нарушениями, в которой все излагается более детально, чем в «Акті про порушення». При этом отказываются дать мне копию данного акта, говоря, что это внутренний документ. После этого предлагают мне либо признать, вину, и выплатить насчитанный штраф, иначе они направят мой счетчик на экспертизу, которую оплачивает Облэнерго (около 8000 грн) и если она покажет, что было вмешательство, то я должен буду вернуть облэнерго эти 8000 грн, плюс насчитанный штраф. Я отказываюсь признать свою вину, и мне говорят, что мне пришлют приглашение(я) на комиссии по проверке счетчика, чтобы я мог на них присутствовать. Оказывается комиссий должно быть три!: - Метрологическая - Страктологическая (кажется так ее назвали) - Электротехническая Мой анализ действий работников облэнерго Позже, просмотрев фотографию «Акта про порушення» я увидел, что там перечислены, наверное, все нарушения, которые можно сделать со счетчиком: «порушив: П 42пп114: Повреждение счетного механизма, состояние не соответствует норме, что привело к изменению показаний прибора учета. Установка устройства. Фальсификация пломб гос. поверителя, пломбы ЭСО». С неформальной точки зрения ясно, что это просто наезд от энергосбыта, так как трудно представить себе идиота-экспериментатора, который сначала будет воровать с помощью магнита, потом ему надоест, и он нарушит пломбу энергосбыта подключившись мимо счетчика, потом ему и так станет не интересно воровать, и он сорвет еще заводские пломбы, чтобы открыв счетчик установить туда какое-то устройство. Очевидно, что для воровства достаточно любого одного из данных методов, и написанное в «Акте про порушення» заведомо нереально и было надуманно. Еще при покупке квартиры около 8 лет назад, когда приходил работник Облэнерго, он сказал, что ему что-то не нравится в намагниченности счетчика и что со временем это может вызвать проблемы, но что мне делать в связи с этим не объяснил и я ничего не предпринял. Намагниченность на кассетных пленках держится десятками лет, поэтому также долго может оставаться и на счетчике. Значит, намагниченность действительно могла иметь место еще от предыдущих хозяев квартиры, но это никак не доказывает моей вины. Вот моя линия защиты, которую я придумал сам (без адвокатов) Во первых я планировал доказать, что в процедурах которые проводило облэнерго имели место нарушения, а значит обвинение предъявлено с нарушением закона и является незаконным. Во вторых указать, что в облэнерго имеют место системные нарушения, которые во первых делают обвинение меня менее легитимным, а во вторых я могу потребовать, чтобы обэнерго их исправляло, а их устранение приведет некоторым финансовым затратам облэнерго и облегчит защиту другим клиентам которых оно будет незаконном обвинять. Порушення МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО в процесі предьявлення обвинувачення у крадіжці електроенергії Підготовка до проведення комісії з розгляду «акту про порушення №_____» відбулась з порушенням пункту №53 «Правил користування електричною енергією для населення» і таким чином комісія з розгляду «акту про порушення №_____» не є дійсною. Під час проведення перевірки лічильника у квартирі трйома представниками енергопостачальника був складений «акт про порушення №_____», який я відмовився підписати у з’язку з незгодою з тим, що там написано. Під час цієї перевірки, мені не було надано примірника акту, що є порушенням п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», де вказано, що «Складається акт, який підписується представником єнергопостачальника, та побутовим споживачем …» «Один примірник акту вручається побутовому споживачу, ДРУГИЙ залишається у енергопостачальника». Хочу зауважити що згідно цього ж пункта 53: «У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника». При цьому ніде не сказано, що у випадку відмови споживача підписати акт, йому не треба вручати акт відразу. Потім я отримав лист (з повідомленням про вручення), де було Запрошення, у якому було сказано, що мені надається Акт №_____ … При цьому у листі акту не було!!! Процесс відкриття листа я знімав на відео за допомогою фотоаппарата. Оригінал запису і зараз не видален з фотоаппарату, що мабуть дозволяє зробити єкспертизу справжньості запису. У зв’язку з цим порушенням я надіслав листа з проханням надати мені акт з оригіналами підписів членів комісії. У відповідь мені заказним листом прислали відповідь з ксерокопією акта, де були копіі підписів членів комісії, але не було жодного оригінального підпису! Подібна ксерокопія не є «примірником акту» оскільки у пункті 53 «Правил користування електричною енергією для населення» чітко сказано, що акт підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем, а у разі відмови побутового споживача від підпису, акт вважається дійсним якщо його підписали три представники енергопостачальника. Те що мені було надіслано не мало жодного оригінального підпису, тому не може вважатись дійсним «Актом про порушення». Таким чином мені не було надано Акту №_____, що є порушенням постанови кабінета міністрів України від 26 липня 1999р р. №1357 «Про затверженя Правил користування електричною енергією для населення.». Згідно з пункту №53 «Правил користування електричною енергією для населення» акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складання, вважається недійсним та підлягає скасуванню. Розгляд «акту про порушення №_____» я вважаю відбувся з порушенням цих Правил. У пункті №53 сказано, що рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом. При складанні цього протоколу я вбачаю такі порушення: - згідно з пунктом №53 - у протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. Цього у протоколі немає; - згідно з пунктом №53 – у разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються; відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Цього у протоколі немає; - згідно з пунктом №53 – у разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначається розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил так затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №562 Методики визначачення обсягу та вартості енергії, не облікованої в наслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. Ніякого розрахунку у протоколі не зроблено. Таким чином протягом 50 днів «Акт про порушення» був розглянутий, але з порушенням визначеного цими Правилами порядк. Іншими словами протягом 50 днів «Акт про порушення» не був розглянутий у визначеному цими Правилами порядку, і згідно пункту №53 підлягає скасуванню. Тому розгляд його пізніше 50 днів буде недійсний оскільки «Акт про порушення» повинен бути скасований. А згідно пункту №53 розрахунок проведених нарахувань (простіше кажучі штрафних санкцій) з посиланням на відповідні пункти цих Правил так затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №562 «Методики визначачення обсягу та вартості енергії, не облікованої в наслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією», проводиться саме при розгляді «Акту про порушення», який на цей момент вже повинен бути скасован. Таким чином справу потрібно закривати. Системні порушення ПАТ «Миколаївобленерго»: _____ Порушення №1 На двері кабінету №7 «Група по роботі з актами ПКЕЕ та ПКЕЕн» вивішені такі оголошення 1) Увага! НА ТЕРИТОРІЇ ПІДПРИЄМСТВА (ЯК РЕЖИМНОГО ОБ’ЄКТУ) ВІДЕО ТА ФОТОЗЙОМКА ЗАБОРОНЕНА!!! Адміністрація 2) в кабінеті ведеться відео та аудіо запис Забороняючі вести споживачам електроенергій фото та відеозапис, в кабінеті де ведеться розгляд «актів про порушення» монополіст ПАТ «Миколаївобленерго» порушує право громадян фіксувати порушення закону стосовно них при розгляді актів. Наприклад при розгляді «Акту про порушення №_____» на якому я був присутній, у приміщенні взагалі не було «Голови комісії», але довести я цього не можу, у зв’язку з тим, що не мав права включати відеозапис. Також мали місце інші порушення під час розгляду Акту комісією, але довести я їх не можу у зв’язку з відсутністю відеозапису, тому не знаю, чи варто про них говорити. А от Миколаївобленерго у можливості вести офіційний відеозапис собі не відмовляє. _____ Порушення №2 У запрошенні надісланному ПАТ «Миколаївобленерго» за підписом Менеджера із збуту електроенергії, від мене вимагається при собі мати копії паспорту та ідентифікаційного коду. Подібні вимоги я вважаю незаконними, оскільки цього не міститься у відомому мені Українському законодавстві. _____ Порушення №3 Під час заміни лічильника новий лічильник був встановлений представниками Миколаївобленерго з порушенням правил, оскільки він був встановлений у квартирі, у той час як (наскільки я чув) якісь правила встановлення лічильника вимагають встановлювати лічильник за межами квартири. _____ Порушення №4 Копія акту про порушення яка прислана перед коміссією у другому листі - запрошенні, не має оригіналів підписів членів комісії, лише їх ксерокопії. _____ Порушення №5 Згідно з постанови «національної комісії з питань регулювання електроенергетики України» від 31.07.1996 №28 «Про затвердження Правил користування єлектричною енергією» пункт 3.33: Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача. Очевидно, що технічна перевірка не може проводитись без зняття лічильника, без зриву жодной з пломб. Однако пломби протягом 8 років не мінялись, зняття лічильника не відбувалось, ніякого запрошення споживачу бути присутнім при технічній перевірці не надсилалось. Що є порушенням з боку постачальника електроенергії. Якби подібні перевірки проводились, то у випадку виявлення якихось порушень термін використання не облікованої єлектроенергії за який розраховуються штрафні санкції у середньому становив би півтора року (половина від періоду 3 роки). Однак тепер постачальник буде намагатись використовувати весь термін (3 роки) для розрахунку штрафних санкцій. Аналогічно можно сказати про Контрольний огляд, який повинен здійснюватись електропередавальною організацією (постачальником електроенергії) не рідше одного разу на шість місяців. -------------------------------------- На последок хочу привести два примера о которых я знаю, когда Облэнерго обвиняло людей в вопровстве: - в одном случае (лет 15 назад) это была бабушка в возрасте 87 лет, 2 года лежащая после инсульта в коммунальной квартире (под опекой своей дочери), которую обвинили в том, что одна свинцовая пломба была обжата плоскогубцами, на счетчике установленном на высоте 2 метра, а вторая пломба плохо держалась. С этими материалами Обленерго подало на нее в суд. Это несмотря на то, что в коммунальной квартире кроме нее, жила другая семья из двух человек, которые вполне могли это сделать, т.к. счетчик был установлен в общем коридоре доступном им. Трижды представители обенерго не являлись на суд без уважительных причин, но судья все равно принял решение оштрафовать эту бабушку на символические 50 гривен. - в другом случае (было видимо недавно) как мне рассказывали человек в самом деле воровал электричество накидывая петлю на внешнюю проводку на столбах. Ему предложили штраф 10 000 гривен, он согласился и теперь в рассрочку выплачивает этот штраф. Если Вы имеете опыт защиты от незаконных действий облэнерго, можете поделиться своим опытом здесь. Понравилось 0 (щелкните если совет нравится) | ||
| №2 | Логин: анонимно | Создан: 2017-10-29 08:38:35 |
| Как на практике происходит «МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» в облэнерго (на примере Николаевоблэнерго)
Цель метрологической экспертизы – проверить, правильность показаний счетчика по потребленной энергией. Для этого через него пропускают нагрузку контролируя одновременно через точные приборы. Проверка идет на разных мощностях. Проверяется также чувствительность. На практике Мне пришло «заказное письмо с описанием вложения» в котором был Акт – повідомлення №… про направлення на експертизу лічильника. Где сообщалось, что «Згідно з Актом про порушення №… облєрего висловлює сумнів у правильній роботі лічильника зав №… . Споживач … запрошується о 9.00 число. місяць. рік. на проведення експертизи лічильника з одночасним попередженням, що у разі неприбуття споживача у зазначений термін комісій проведе її без його участі, а результати експертизи споживач зможе одержати не пізніше 10 календарних днів від дня її проведення за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний, 11/5, тел. …» Как проходила метрологическая экспертиза : когда я пришел на «метрологическую єкспертизу» в 8.30 пытался позвонить по внутреннему телефону на городской номер указанный в письме – трубку никто не взял. В 8.45 позвонил на мобильный телефон указанный в письме, трубку взяли и предожили подождать до 9.00 на проходной. В 9.00 по предьявлению паспорта пропустили на территорию Облэнерго всех трех человек которые пришли на экспертизу. Далее по одному пропускали в помещение для «оформления документов»: Сначала предложили расписаться на «Заяве» где я «Прошу провести експертну повірку лічильника». Я подписывать данную бумагу отказался, сказав, что не я был инициатором данной проверки, и что это даст повод требовать с меня оплату за данную экспертизу. Тогда меня стали убеждать, что если я не напишу данное заявление, то мне не выдадут результаты проверки. И тут же попросили просто устного разрешения вскрыть пломбу на целлофане (в который был завернут счетчик) чтобы проверить счетчик. Я согласился. Тогда мне сказали, что разрешение не только устное, но надо и расписаться, я расписался в документе (три экземпляра), где говорилось, что пломба целая. При мне вскрыли целлофановый пакет и … попросили выйти. Так приглашались по очереди все три человека, у которых аналогично проверяли счетчики. Нам сказали, что проверка будет длиться полтора часа, и будут проверяться все счетчики одновременно. Мы ждали напротив двери, где проводилась проверка, однако прийти на само подключение счетчика нас никто не пригласил. Когда мы прождали час у нас возникло подозрение, что проверка началась без нас и мы спросили это, нам сказали, что до проверка уже идет и до ее окончания осталось 20 минут. По окончании проверки по одному пригласили в помещение, где она проводилась, где устно сказали какой результат проверки. Мне сказали, что все в порядке, а вот другим людям ошибочно сказали, что не вращается циферблат, они удивились, ведь мы снимали показания, оказалось, что это не про их счетчик, слегка перепутали. Потом мы расписались на Акте о пломбировке счетчика в новый целлофан. Копия этого акта (с оригинальными подписями) это единственный документ который в тот день был нам выдан и подтверждает что я вообще был на экспертизе. Интересно отметить следующее: - Акт о вскрытии пломбы на целлофане перед проверкой выдан не был, сказали, что его выдадут вместе с результатами метрологической проверки. А результаты мы сможет получить по указанному ранее в письме адресу (пр. Центральний, 11/5) когда облэнерго оплатит проверку, и это обычно происходит через 2 недели. На замечание, что должны ведь выдать в течении 10 дней, сказали - ну обычно не успеваем; - во время всей проверки мы находились на улице и не могли знать, что там делают с нашим счетчиком (хотя там стеклянные стены, однако помещение длинное и увидеть, что делают в его конце с твоим счетчиком нереально). Какой тогда смысл подписываться в разпломбировке когда после этого в твое отсутствие с ним могут сделат, что хотят? И в чем смысл фразы «інакше комісія проведе її (перевірку) без його участі» если сама проверка и прошла и так без моего участия; - интересно, что подписи о том, что я участвовал при проверке никто не брал; - сказали, что необходимость дальнейших проверок будет принята комиссией позже, по результатам данной проверки. Понравилось 0 (щелкните если совет нравится) | ||
| №3 | e-mail: для зарегистрированных пользователей | Создан: 2018-12-07 10:44:41 Изменен: 2018-12-07 10:47:53 |
| Недавно столкнулся с идеальной схемой мошенничества в отношении абонентов энергетических компаний. Физическому или юридическому лицу устанавливается новый электросчетчик. Причины по которым это делается никакого значения не имеют. На любом счетчике устанавливаются две свинцовые пломбы. Эти пломбы должны обжиматься кондуктором этой энергетической компании. В этом случае свинцовые пломбы являются действительными. На самом деле инспектор этой организации делает обжим этих пломб своим поддельным кондуктором. Что автоматически эти пломбы на Вашем счетчике делает недействительными. По истечении некоторого времени он или его подельник идет по этим адресам и штрафует таких людей якобы за подделку пломб на этих счетчиках. Ну соответственно этим людям вменяется хищение электроэнергии. Визуально эти пломбы простому человеку отличить просто невозможно. Но подельник зная на каких адресах устанавливались такие пломбы идет туда уверенно по наводке. Как Вы понимаете подтвердить поддельность пломбы может только экспертиза. Но он это делает по наводке своего подельника. После этого эти преступники либо шантажируют такого человека большими штрафами. А по несговорчивым составляют материалы о воровстве электроэнергии. Схема практически идеальная сам совершил преступление сам его и расследуют. Так что будте осторожны уважаемые граждане Украины в отношении таких инспекторов - мошенников. Понравилось 1 (щелкните если совет нравится) | ||
